Tartuntatautipäiväraha ja STM

Älä korjaa jotain mikä ei ole rikki

Hallituksen / STM esitys tartuntatautipäivärahasta koronaan liittyen vie hämmästyksen sormen kummastuksen suuhun. Tartuntatautipäiväraha on korvaus esim. koronan aiheuttamista tulonmenetyksistä karanteenin (altistunut) tai eristyksen (sairastunut) tiimoilta. Meillähän on ollut ongelmana se että kaikki eristys- ja karanteenipäätökset ovat olleet viranomaisen, eli tartuntautilääkärin peukalon alla. Kyseinen peukalo on ollut kovasti kiireinen koronaepidemian vuoksi minkä vuoksi useat isot kaupungit vetivät omat johtopäätökset (vastoin THL nimenomaista suositusta) ja lopettivat päätösten tekemisen siinä vaiheessa kun omicron pääsi kunnolla vauhtiin. Omaehtoinen eristys ja etätyöt, ei testejä ellei ole jotain terveydellistä perustetta. Kotitestejä kehoitetaan tekemään. Ei lausuntoja eikä päätöksiä, sairasloma järjestyy tarvittaessa vaikka puhelimitse.

Nyt sitten STM suuressa viisaudessaan on muotoillut esityksen jolla pitäisi tehostaa kansalaisten karanteeni-intoa. Esitys on eduskunnassa jo hyväksytty. Esityksessä todetaan perusteluissa että resurssit on tiukilla, sekä testaamisessa että terveydenhuollossa kuten myös hallinnossa. Ihmisiä pitäisi kuitenkin kannustaa olemaan karanteenissa ja eristyksessä. Raha aina motivoi ja tartuntatautipäiväraha on tässä työkalu jolla ongelmaa lähdettiin korjaamaan.

Koska sairastuneilla on jo sairaspäiväraha niin toimenpiteiden kuvittelisi kohdistuvan siihen populaatioon joka on tällä hetkellä väliinputoajan asemassa, eli koronalle altistuneet jotka eivät onnistu saamaan viranomaiselta lausuntoa tartuntatautipäivärahasta. Lyhyimmilläänkin tässä puhutaan 5 vrk karanteenista ilman mitään taloudellista kompensaatiota. Pahimmillaan erikoistapauksissa karanteeni voi venyä useamman viikon mittaiseksi joskin aika harvinaista. Ilmeisesti tilanne on se että etelän suurissa kaupungeissa lausuntoja ei enää saa. Lienee yli miljoona ihmistä vähintään tässä populaatiossa ja lisäksi vielä väestötiheimmällä alueella jossa koronakin parhaiten viihtyy.

Mitä tekee STM? Se esittää muutosta lakiin niin että sairastuneet voivat saada tartuntatautipäivärahaa ilman viranomaisen lausuntoa. Kuka tahansa lääkäri voi nyt kirjoittaa todistuksen. Sairaskorvauksen sijaan he saavat nyt siis poissaolostaan tartuntatautipäivärahaa joka on 100 % korvaus tulonmenetyksiin. Eli ainut muutos on pieni tulonlisäys niille joita jo kompensoitiin sairaspäivärahan muodossa.

Altistuneet? Ei mitään. Hallituksen esityksessä on kyllä suloisesti sekaisin karanteenit ja eristykset mutta altistuneista ei puhuta mitään. Tänään juuri kävin keskustelun sairaanhoitajan kanssa joka työskentelee vanhusyksikössä ja hänen miehellään oli todettu korona. Jos ei saa lausuntoa viranomaiselta karanteenista, hän ei saa mitään taloudellista kompensaatiota. Oireettoman kynnys lähteä töihin on melko matala jos mitään korvauksia karanteenista ei ole. Tartuntatautipäiväraha olisi hänenkin ongelmansa poistanut mutta sitä ei voi tässä käyttää ellei tule viranomaisen päätöstä karanteenista.

Lisäksi useat hallituksen esitykseen liittyvät yksityiskohdat lisäävät terveydenhuollon kuormitusta tilanteessa jossa kaikki turha pitäisi karsia pois.

Ensinnäkin todistuksen edellytys on positiivinen antigeeni tai PCR testi. Kotitesti ei kelpaa. Eli kaikki jotka haluavat paremmat korvaukset sairastamisajaksi, hakeutuvat testiin sen sijaan että olisivat normaalilla sairaslomalla. Jos kunta yrittää pullikoida vastaan niin voi vedota kansalaisten yhdenvertaisuuteen kun testin takana on mahdollinen tukipäätös. Jos jonot testiin taas pitenevät niin yksi syyllinen löytyy ministeriöstä. Meillä yksityisellä puolella näitä on jo näkynyt kun muutoin kotitestillä hallinnassa ollut tilanne onkin johtanut testin tekemiseen perusteena lausunnon saanti. Siinä menee sekä verorahat että asiakasyrityksen rahat hukkaan turhan lakimuutoksen vuoksi. Tosin sivuhuomiona täytyy todeta että lisääntyneessä testaamisessa saattaa olla myös joitain positiivisia vaikutuksia.

Toisekseen korvauspäätösten hakemisaikaa jatkettiin niin että niitä voi hakea 6 kk takautuvasti. Suoranaisesti esityksessä ei sanota että voisi hakea korvauksia esim. viime syksynä sairastetusta koronasta (josta siis on jo saatu sairaspäivärahat mutta nyt voisi vielä tiristää muutaman euron lisää) mutta tiettävästi kollegat on tällaisiakin lausuntoja jo kirjoitelleet. Mukavahan se on sihteerin hommia tehdä lääkärin palkalla, onko tarkoituksenmukaista niin se on sitten asia erikseen.

Huolestuttavaa tässä on se, että kun uutiset tästä hallituksen esityksestä vajaa viikko sitten tulivat lehtiin, useat kollegat totesivat suoraan että tästä ei ole mitään hyötyä, lähinnä lisäkuluja ja haittaa. Tähän toteamukseen ei tarvittu syvällisempiä pohdintoja. Se oli ilmiselvää hetki kun luki mitä konkreettista muutosta lakiin ehdotettin. Miten STM:n oletettavasti useamman sadan työntekijän ja asiantuntijan (ja lausunnonantajaorganisaatioiden mm. Lääkäriliitto…) toimesta ei saatu aikaiseksi mitään järkevempää? Vaikka yksinkertaisesti niin että jos perhepiirissä on todettu korona, samassa taloudessa asuvat työssä käyvät saavat 5 vrk päivärahan omalla ilmoituksella? Hakemukseen liitteeksi labratulos ja työnantajan lausunto korvaavan etätyön puutteesta? Tehokkuus kasvaa huomattavasti, tosin niin kulutkin mutta ilman lisäkuormitusta terveydenhuollossa.

Lain säätämisen laatua on arvosteltu aiemminkin. Nyt kun hallituksen esitys vaikuttaa suoraan allekirjoittaneen työskentelyyn, täytyy todeta että arvostelu ei ole perusteetonta ainakaan tässä tapauksessa. Esitys ei olennaisesti vaikuta siihen mitä sillä halutaan saada aikaiseksi mutta lisää turhaa kuormitusta juuri siinä portaassa joka on jo ylikuormittunut. Tartuntatautipäiväraha on potentiaalisesti hyvä työkalu mutta ei näin käytettynä.

PS. jälkikäteen todettuna sen verran tuossa on positiivistakin että työnantajaa ei ole unohdettu yhtälöstä eli työnantaja saa myös 100 % korvauksen poissaolon kustannuksista, tätä en varsinaisesta laista saanut tulkittua mutta käytännössä näin toimitaan.

Kirjoittaja on yksityisellä sektorilla työskentelevä yleislääkäri.

Miksi käydä PCR testissä kun kotititesti on positiivinen?